Bonne idée ou pas ?

Salut les gens,
Une idée, comme ça ... comment réagirait la bête si les boudins de chaque essieu étaient raccordés entre-eux (oublions pour le moment le problème des capteurs de hauteur, même toute la partie électronique, pour se concentrer sur l'air).
Avantage prévisible (espérés, plutôt) : meilleure adhérence en croisements de pont, puisque la pression dans les boudins gauche et droit serait la même. Du coup tant que les roues sont au sol, leur pression au sol resterait similaire. Alors qu'avec le montage classique, non, la pression augmente dans le boudin compressé, forcément, et la roue "détendue" a beaucoup moins de poids que celle écrasée.
Problème prévisible : l'ajustement de hauteur avant / arrière pourrait rester fonctionnel, mais plus celui gauche / droite. Aussi, je me demande si le débit dans les tuyaux d'air serait suffisant pour permettre aux pressions de s'équilibrer avec une rapidité satisfaisante.
Électronique, maintenant : l'idée serait de supprimer un capteur avant et un capteur arrière, et d'envoyer à l'ordi l'info du capteur restant pour les deux côtés. Il faut paramétrer la chose pour que les hauteurs cible soient identiques à gauche et à droite, et on doit se retrouver avec un système fonctionnel.
Pour régler le problème d'équilibre gauche - droite, un compromis pourrait être de maintenir le système d'origine sur l'essieu avant ...
C'est con comme idée ?

Edit : le capteur unique avant et arrière, ça fonctionnerait pas ... il faudrait le placer au centre de l'essieu ...

Mmmmmmmmmmm....... Poses des ressorts.............   

cheuvs a écrit:Mmmmmmmmmmm....... Poses des ressorts.............   

Ben non ... j'ai pas (plus) de soucis de suspension, juste je me demandais si c'est améliorable.

premier soucis.....oui tes croisements de ponts seront efficaces, mais sur la route ton pet serait un vrai bilboquet.....il aurais un roulis incontrolable......

deuxieme soucis, tes capteurs......l'electronique lit la valeur de ton potentiometre (puisque ton capteur est un vulgaire potentiometre....) et cette valeur est le résistivité en ohm.....si tu branche un capteur unique sur les deux connecteurs, l'electronique va diviser par deux la résistivité lue, et j'ai peur que meme avec une reprog des valeurs ton capteur va se trouver hors limite.......(simple supposition bien sur )

superwam a écrit:premier soucis.....oui tes croisements de ponts seront efficaces, mais sur la route ton pet serait un vrai bilboquet.....il aurais un roulis incontrolable......

deuxieme soucis, tes capteurs......l'electronique lit la valeur de ton potentiometre (puisque ton capteur est un vulgaire potentiometre....) et cette valeur est le résistivité en ohm.....si tu branche un capteur unique sur les deux connecteurs, l'electronique va diviser par deux la résistivité lue, et j'ai peur que meme avec une reprog des valeurs ton capteur va se trouver hors limite.......(simple supposition bien sur )

Oui, pas faux pour le roulis.
Donc le compromis de ne faire l'opération qu'à l'arrière est peut-être mieux.
Pour le capteur unique de l'essieu arrière, il doit y avoir moyen d'ajuster la résistivité, un peu plus ou un peu moins d'électronique, le pet n'est plus à ça près ...
Ca me tente, quand même ...

Alors pour la partie mécanique, c'est pas moi qui vous dirai si c'est bon ou pas.
Même si je pense (comme RRP38) que ça devrait fonctionner pour l'arrière mais pas pour l'avant.

Par contre, pour le capteur unique je ne suis pas d'accord avec superwan.
En fait, l'ECU ne mesure pas la résistivité des capteurs mais récupère la tension de retour (bornes 4 pour ARG & 22 pour ARD) -> donc il est possible de brancher le fil retour de ton capteur aux bornes ARD & ARG (4 & 22).
ATTENTION :
1 - n'alimenter le capteur que par une seule borne (2 ou 20 comme tu veux)
2 - le capteur doit toujours délivrer une tension même en position basse (mini 0,5V). Sinon, je pense que le système dira que le capteur est défaillant. Je dis ça parce que tu penses bouger ton capteur pour le mettre au milieu

Autrement, SI je faisais ça (je dis bien SI), je laisserai tout de même les 2 capteurs "en parallèle" avec une diode de non retour (type schottky et pas jonction PN) pour chaque capteur. Histoire que si un capteur est en panne ou prend un choc, le 2nd est toujours là pour assurer et éviter un défaut.

En tout cas, Courage si tu entreprends une telle modification

Deja testé. Genial en tout terrain mais pas aussi bluffant que sur un L322... Dangereux sur route

en gros laisse le système tel quel et mais des valves en bi-pass avec des vannes et seulement en tout terrain tu enlève le relais et ouvre les vannes du coup bien en TT et après tu ferme les vannes et remet le relais (ou pose un inter) pour la route. et voilas le meilleur des 2 mais si tu est en origine les croisements serons de toute façon très limiter donc pas super intérêt

Il me semble que c'est un peu le principe monté sur le p38 de steve avec des vannes dans l'habitacle pour gérer ça. Mais pour le faire assez simplement, il faudrais monter ça en même temps que des valves pour avoir 2petites vannes sous le capot à laisser fermées et en arrivant à une partie trial, on les ouvrent. 

Un autre truc qui aurait pu être sympa c'est de gérer les boudins indépendamment. Une fois je suis resté bloqué avec mon classic. Deux roues en contact du sol et pas d'autobloquant ou d'arb. Si j'avais pu baisser les suspensions de roues au sol, les autre auraient repris de l'adherance. 

Bon sur un p38 c'est une barre antiroulis de camion donc même un gros conducteur ne devrais pas avoir besoin d'un gros copilote.

Ça fonctionne comment sur un l322?

CONSEILP38 a écrit:en gros laisse le système tel quel et mais des valves en bi-pass avec des vannes et seulement en tout terrain tu enlève le relais et ouvre les vannes du coup bien en TT et après tu ferme les vannes et remet le relais (ou pose un inter) pour la route. et voilas le meilleur des 2 mais si tu est en origine les croisements serons de toute façon très limiter donc pas super intérêt  

Je vais faire ça.
Pas tout-à-fait d'origine (Arnott Gen3, amortisseurs +5, plus de barre stab).
Le but là l'est pas d'augmenter la capacité de croisement de pont, mais de répartir la pression au sol sur les 4 roues même en croisement de pont, tant qu'elles restent au sol.

tiens je viens de proposer a l'instant dans les annonces une solution a la suppression (un peux dangereuse sur route) de la barre stab.

CONSEILP38 a écrit:tiens je viens de proposer a l'instant dans les annonces une solution a la suppression (un peux dangereuse sur route) de la barre stab.

J'ai utilisé la fonction de suppression automatique des biellettes lors de ma dernière sortie (cassées ...)

c'est justement pour éviter ça et garder une bonne stabilités sur route que j'ai fais ça

https://www.rangeroverp38.com/t5012-bilettes-de-barre-stabilisatrice-reglable-et-debraillables

Chouski a écrit:Ça fonctionne comment sur un l322?

avec des électrovannes mais c'est obligatoire car sinon il ne croise pas du tout.